sábado, 12 de diciembre de 2009

IASB libera la versión simplificada de las NIIF que pueden ser utilizadas por las entidades que no tienen la responsabilidad pública de rendir cuentas

Las empresas sin "responsabilidad pública" pueden tener una alternativa simplificada en las nuevas normas o estándares de IASB diseñadas para ser una alternativa menos compleja que el juego completo de normas de IASB. La norma podría ser utilizadas por "pequeñas y medianas entidades", o lo que comúnmente conocemos como PYME, si así lo permiten las jurisdicciones locales, y la mayoría de las empresas no públicas encajan con la definición de PYMEs. El efecto sobre la presentación de los informes financieros de propósito general de las empresas no públicas queda por ver, pero las entidades no públicas que no tienen responsabilidad pública pueden ser capaces de publicar sus estados financieros utilizando las NIIF completas o las NIIF para las PYME, y los auditores no les esta prohibido la emisión de dictámenes de auditoría sin salvedades sobre esos estados financieros. El informe de auditoría para estados financieros que usan las NIIF para PYMEs declararía si los estados financieros son presentados razonablemente conforme a las NIIF para PYMEs।


El nuevo estándar omite algunas políticas de contabilidad que se consideraron complejas y la escogencia de tratamientos consideradas en las NIIF completas , asimismo excluye algunos asuntos que IASB cree no se aplican en los estados financieros para la PYME y contiene menos requisitos de revelaciones।


Definición de pequeñas y medianas entidades


El nuevo pronunciamiento se destina para el uso de "pequeñas y medianas entidades," que se definen como entidades que no tienen la responsabilidad pública, pero que publican estados financieros de propósito general para usuarios externos. La amplitud de la definición depende de las palabras " la rendición pública de cuentas। " Para efectos de la norma para las PYMES una entidad tiene la responsabilidad pública si cumple cualquiera de los dos criterios siguientes:


• Sus instrumentos de deuda o patrimonio neto se negocien en un mercado público, o que está en el proceso de emisión de instrumentos para comercializar en un mercado público.


• Uno de sus negocios principales es mantener los activos en fideicomiso para un amplio grupo de
personas que no están en la administración (que normalmente sería el caso de los bancos, compañías de seguros, agentes de valores y bolsa, fondos mutuos de y los bancos de inversión).

Para efectos de la aplicación de los criterios anteriores, una filial cuya matriz utiliza las NIIF completas
no le estaría prohibido el uso en sus estados financieros de la norma para las PYMES si la
filial no tiene responsabilidad pública (por ejemplo, sus valores no se cotizan en bolsa)।


Sin embargo, en tal situación, los estados financieros consolidados de la matriz estarían basadas en las NIIF completas, lo que significa que quiere decir que requerirían que la matriz seria requerida a convertir los resultados de la filial de IFRS para PYMEs a IFRS completas para propósitos de consolidación.


IASB reconoce la autoridad de las jurisdicciones locales para determinar si las entidades que podrían cumplir con la definición de PYME les debería permitírseles a aplicar la nueva norma.
El pronunciamiento de IASB dice que las decisiones sobre qué entidades están obligados o se les permite utilizar la norma para las PYMES "descansa en las autoridades legislativas y de regulación y de organismos emisores de normas en cada jurisdicción. " En el caso de Estados Unidos debido a que la Junta de la AICPA ha designado a IASB como el organismo para establecer las normas profesionales con respecto a los principios contables y de información financiera, los auditores de EE.UU. están autorizados a informar sobre los estados financieros elaborados de conformidad con el estándar de las PYME para las entidades que cumplen con la definición del IASB de una PYME।


Simplificaciones


Las simplificaciones en la norma para las PYMES refleja la intención del IASB para crear un cuerpo general lo suficientemente comprensivo de contabilidad y de requisitos de revelaciones para los estados financieros de propósito general presentados por las pequeñas y medianas entidades.
La norma para las PYMES se basa en los mismos principios básicos y el marco conceptual de las NIIF completas. La nueva guía incluye los siguientes temas:


• Los estados financieros que se prevé como un conjunto completo de estados financieros de las pymes,
• Instrumentos financieros,
• Inventarios,
• Inversiones en empresas asociadas y en negocios conjuntos,
• Propiedad, planta y equipo y activos intangibles y deterioro relacionados,
• Combinaciones de negocios,
• Contratos de arrendamiento,
• Provisiones y contingencias,
• Distinguir entre los pasivos y patrimonio neto,
• Ingresos,
• Subvenciones oficiales,
• Costos de prestamos,
• Acuerdos de pago basados en acciones,
• Acuerdos de beneficios para los empleados,
• Impuesto sobre la renta, y
• Conversión de moneda extranjera y la hiperinflación.

Estas son algunas de las formas en que la norma para las PYMEs es más sencillo que las NIIF completas:


• Elimina el tratamiento más complejo de la contabilidad donde en una misma norma existe la posibilidad de eleccion, como el método de revaluación en las
propiedades, planta y equipo y activos intangibles (el modelo de costo es la única opción), aunque la contabilización por componente de la propiedad, planta y equipo sigue siendo necesaria.


• Los costos por intereses se reconocen como un gasto y no son capitalizados como se requiere en las NIIF completas para aquellos que están relacionados con activos cualificados.


• Los costos de investigación y de desarrollo se cargan a gastos, mientras que en las NIIF completas la totalidad de los gastos de desarrollo se capitalizan si se cumplen los criterios especificados para ser capitalizados.


• La contabilidad de los instrumentos financieros se ha simplificado reduciendo el número de categorías para las inversiones en activos financieros y estableciendo y estableciendo exigencias menos restrictivas para la contabilidad de cobertura.

.
• Los activos intangibles y el goodwilll han asumido la vida finita y se amortizan en su vida útil. Si no se puede estimar fiablemente la vida útil , un período de 10 años debe ser utilizado.


IASB espera hacer revisiones o modificaciones de la norma para las PYMES sólo una vez cada tres años।


La aplicación de la Norma PYME


Una entidad que aplica la norma de las PYME debe indicar de manera explícita y sin reservas en una nota a los estados financieros que ha cumplido con la norma para las PYME.
La declaración explícita y sin reservas es necesaria para informar a los lectores de los estados financieros de la base contable utilizada y para indicar que los estados financieros no están destinados a cumplir con las NIIF completas.

El informe relacionado de auditoría declararía si los estados financierosinancieras son presentados imparcialmente " conforme a IFRS para PYMEs. " El estándar de PYME proporciona la guía para la adopción por primera vez para los adoptantes nuevos, incluyendo los adoptantes que previamente reportaron bajo NIIF completas.

El estándar de las PYME es efectivo inmediatamente. Por ejemplo las entidades de EE.UU. que cumplen con la definición de una pequeña y medianas entidad bajo la norma para las PYMES puedan empezar a aplicar a las PYME norma de inmediato.

martes, 30 de junio de 2009

La unión entre USGAAP y las IFRS acerca del valor razonable.¿Puedes ver la unión?

Pocos temas han estimulado tanto debate en la contabilidad como la medición a valor razonable. Se le ha culpado de muchas cosas en los últimos años, incluyendo la contribución a de la crisis de crédito. IASB y FASB se han comprometido a una respuesta conjunta, y ambos han publicado documentos de discusión en los últimos meses. Sin embargo, a pesar de centrarse en la convergencia de las normas contables y trabajar juntos para lograr un conjunto de estándares mundiales, está claro que estos documentos no son totalmente coherentes entre sí.


La presión de el Congreso de los EE.UU. en marzo dio lugar a la publicación por parte de FASB de varios (FSPs) sobre el valor razonable y el deterioro de valores de deuda. IASB solicitó opiniones y llegó a la conclusión de que la orientación de FASB sobre medición era ampliamente consistente con las orientaciones IFRS contenidas en el informe del Grupo Consultivo de Expertos (EAP) de IASB del pasado mes de octubre.


Los documentos de FASB y IASB tienen diferentes énfasis (por ejemplo, el FSP se centra en los indicadores de los mercados inactivos; el EAP requiere que la dirección considere toda la información disponible y aplique el juicio) y algunos diferencias sutiles (por ejemplo, sobre las transacciones que no son ordenadas), pero no se espera que estas causen diferencias en la práctica.


La orientación de la FSP y la EAP ha sido incluida en el esperado borrador de exposición sobre la medición a valor razonable, publicado el mes pasado. Aborda la pregunta de cómo medir el valor razonable, pero no cuando. Por lo tanto, no es quizás el asunto más controvertido del momento.


El estándar propuesto se basa en el equivalente de los EE.UU., la norma SFAS 157, "Las mediciones a valor razonable". Las definiciones de valor razonable son idénticas - es decir, el precio que sería recibido por vender un activo o pagado para transferir un pasivo en una transacción ordenada entre los participantes en el mercado en la fecha de la medición " (el enfoque de "precio de salida") - pero existen algunas diferencias importantes. IASB ha propuesto no permitir el reconocimiento de un día de ganancias para los instrumentos financieros cuyos valores son significativamente impactados por entradas inobservables (los llamados instrumentos financieros de Nivel 3).



Esto parece ser un movimiento sensible en respuesta a las recientes condiciones de mercado, pero no obstante es una salida interesante desde la posición de los EE.UU. IASB también ha propuesto una unidad de cuenta diferente para los instrumentos financieros medidos sobre bases diferentes a los precios cotizados no-ajustados en un mercado activo (denominado instrumentos de Nivel 2 y 3 - es decir, al nivel de un instrumento individual en lugar de una cartera ). Esto parece contrario al enfoque general adoptado por los bancos de valorar ciertos riesgos en sus carteras de derivados (como el riesgo de crédito) a través de toda la cartera en lugar de cada instrumento individual. Hay otros cambios sutiles que también podrían dar lugar a diferencias en la práctica.


Como se menciono, IASB y FASB se han comprometido en una respuesta conjunta para abordar los aspectos relacionados con la información que se deriva de la crisis de crédito, algo pedido por el G20 y, más recientemente reflejado en el documento en los EE.UU. sobre la Reforma Regulatoria de la Administración de Obama. Esto también se refleja en los continuos llamados de muchos para una contabilidad en igualdad de condiciones entre las NIIF y los PCGA de EE.UU., a pesar de que existen algunas diferencias muy significativas entre los dos PCGA.


Está claro que hay verdaderos retos al tratar de avanzar y mejorar las normas de contabilidad rápidamente, mientras que al mismo tiempo evitar la creación de nuevas diferencias, algunas de las cuales pueden ser sutiles y tal vez de menor importancia, mientras que otras pueden tener un mayor impacto.

Traduccion libre realizada por Maria Sonia Barrientos del articulo escrito por Richard Keys "Can you see the Join?" PwC's IFRS blog

domingo, 19 de abril de 2009

Foro NIIF-XBRL 2009

Evento:

El foro NIIF-XBRL 2009 tiene como objetivo dar a conocer las principales implicaciones y cambios derivados de la adopción del nuevo modelo contable internacional, evaluar su impacto en los sistemas de información de las empresas, hacer explicitas las nuevas responsabilidades de la gerencia frente a este proceso.

La aplicación de este nuevo modelo contable internacional es hoy una realidad que implica un cambio fundamental en la cultura de las empresas y en la visión tradicional de la contabilidad. Las empresas que quieran ganar competitividad y disponer de información de alta calidad, transparente y comparable que les permita competir en el mercado local o internacional y soportar sus decisiones operativas y financieras, deberán hacer ajustes profundos en sus sistemas de información internos.

Comprender que el problema de adopción de los IFRS y la taxonomía de XBRL no es un asunto eminentemente técnico derivado de la aplicación de un conjunto de prácticas valorativas y de información, sino que tiene efecto en toda la estructura interna donde es fundamental definir una estrategia de cambio en las empresas. La aplicación de los IFRS implica cambios en sistemas y procesos internos, en las relaciones con inversionistas y acreedores, en las políticas de capacitación e inversiones en tecnología, entre otros, pero fundamentalmente un cambio cultural.

Lea los detalles del foro, dando clic aquí

jueves, 16 de octubre de 2008

El Fair Value o Valor Razonable y la Crisis Global de Crédito

Traducción libre tomada del documento “ Fair Value Tweaking on a Global Scale”

En respuesta a la crisis global de crédito, IASB ha realizado su tercer anuncio sobre ligeros cambios a las reglas contables sobre el valor razonable. La propuesta publicada en estos días es una pequeña alteración a las reglas de revelación de instrumentos financieros de IASB , la cual está para comentarios del público hasta el 15 de diciembre.

La propuesta simplifica los requisitos de revelación relativos a los cambios en las técnicas de valoración de instrumentos financieros. En lugar de especificar qué circunstancias desencadenan nuevas revelaciones, la propuesta simplemente exige que cualquier cambio en las técnicas de valoración debe revelarse, - además de la revelación debe incluir la razón para hacer el cambio. El proyecto de norma, que es una propuesta de enmienda de la NIC 39, se aplica a cada clase de instrumentos financieros que una empresa posee.

El borrador de exposición también exige a las empresas proporcionar más detalles acerca de los riesgos de liquidez, y hace un llamado para el "análisis de los vencimientos" para los pasivos financieros de productos derivados y no derivados basados en como la compañía gestiona los riesgos asociados con los instrumentos. La norma vigente exige menos detalles acerca del necesario análisis de vencimientos.

Este anuncio más reciente se he estado trabajando desde abril, cuando el Foro de Estabilidad Financiera publicó un informe sobre los mercados mundiales que incluyo recomendaciones sobre cómo mejorar la presentación de los informes financieros. El foro es un grupo encargado de proporcionar recomendaciones a los ministros de finanzas y directores de los bancos centrales de los países del G7. Más recientemente, IASB respondido a la crisis de crédito anunciando que se revisarían las reglas de valoración de activos y pasivos - más concretamente, las normas contables que consideran el valor razonable como criterio de valoración - a la luz de la nueva ley de América que prevé $ 700 billones de dólares de ayuda a bancos e instituciones financieras que andan en crisisl.

"La crisis de crédito ha aumentado la preocupación por el riesgo de liquidez y apunta a la necesidad que las entidades expliquen más claramente al mundo exterior cómo determinan el valor razonable de los instrumentos financieros", señaló el presidente de IASB David Tweedie, en una declaración emitida el día de ayer. Para estar seguros, el borrador de propuesta sobre la revelación llega al corazón de la controversia del valor razonable: la mejor manera de valorar activos en tiempos difíciles en un mercado ilíquido. Esta enmienda, sin embargo, se centra exclusivamente en los requisitos de revelación, en lugar de la metodología de valoración.

La norma de reclasificación, la cual es parte de la IAS 39 revisada, fue ultimada el 13 de octubre, y refleja el estándar estadounidense existente el FAS 115. Como resultado, las empresas pueden, " en raras circunstancias , " reclasificar los activos financieros que están actualmente clasificados en "mantenidos para negociación" como "mantenidos hasta su vencimiento" " Circunstancias raras, según IASB, pueden incluir el deterioro de los mercados financieros del mundo como ha ocurrido durante el tercer trimestre de este año.

Los activos financieros que son mantenidos para negociación son contabilizados al valor razonable, mientras que los instrumentos financieros que están registrados como mantenidos hasta su vencimiento no. No hay ningún beneficio inmediato para las empresas que hacen la reclasificación hacia “mantenidas a su vencimiento” señalan varios expertos. De hecho, el día que los activos se reclasifican, los beneficios o pérdidas asociadas con el cambio, deben estar registradas en los estados financieros de la empresa. Si el valor original del instrumento ha caído entonces una reclasificación mostrará la pérdida. Pero esto sí ayuda a las empresas a evitar la contabilidad por el valor razonable en el futuro.

IASB dice que publicó la excepción como una forma de "nivelar el terreno de juego" con las empresas que utilizan los principios de contabilidad generalmente aceptados en EE.UU - que permiten a las empresas la reclasificación de los instrumentos a instrumentos “mantenidos hasta su vencimiento” en circunstancias limitadas.

Un llamado a suspender el valor razonable sigue siendo un tema candente en todo el mundo. En los Estados Unidos, los grupos de presión, los grupos comerciales industriales, los legisladores, e incluso la Administración Bush piden el regreso a la metodología de costo histórico para los instrumentos financieros en mercados inactivos. Mientras tanto, el Acto de Estabilización de Emergencia Económica , la ley que autoriza el paquete de rescate de Wall Street, también exige que la SEC lleve a cabo un estudio sobre los efectos de de la medición a valor justo , y da facultad al regulador de suspender el valor justo "para cualquier emisor." Ese estudio está previsto para finales de Enero.

El tercer anuncio de IASB fue liberado esta semana y publicado ayer, y fue una aclaración a las normas existentes de valor razonable. El Grupo Consultivo de Expertos del emisor de normas publicó orientaciones haciendo hincapié en que el objetivo de una medición a valor razonable es el precio en la cual una transacción se llevaría a cabo entre los participantes en el mercado en la fecha de valoración, y no el precio establecido durante la liquidación forzosa o venta en dificultades.

El grupo confirmó que la medición de las transacciones en dificultades no deben ser valoradas a valor razonable , notando que si bien aun en tiempos de "dislocación del mercado" no toda la actividad "surge de liquidaciones forzosas o ventas en dificultades". FASB llegó a una conclusión similar la semana pasada - y emitió una orientación similar para las empresas que utilizan los PCGA de EE.UU.

Además, a principios de este mes, FASB aclaró la orientación existente diciendo que las empresas estaban autorizados a utilizar sus propias hipótesis acerca de los futuros flujos de efectivo y las tasas de descuento ajustadas a riesgos , cuando las entradas observables en las formulas de valor razonable no estaban disponibles. IASB publicó una aclaración similar el 14 de octubre.

Octubre 15 del 2008

domingo, 4 de mayo de 2008

Criterios de valoración- Costos de Venta

1.6. Costos de venta


Son los costos incrementales directamente atribuibles a la venta de un activo en los que la empresa no habría incurrido de no haber tomado la decisión de vender, excluidos los gastos financieros y los impuestos sobre beneficios. Se incluyen los gastos legales necesarios para transferir la propiedad del activo y las comisiones de venta.

Criterios de valoración- Valor en uso

1.5. Valor en uso

El valor en uso de un activo o de una unidad generadora de efectivo es el valor actual de los flujos de efectivo futuros esperados, a través de su utilización en el curso normal del negocio y, en su caso, de su enajenación u otra forma de disposición, teniendo en cuenta su estado actual y actualizados a un tipo de interés de mercado sin riesgo, ajustado por los riesgos específicos del activo que no hayan ajustado las estimaciones de flujos de efectivo futuros.

Las proyecciones de flujos de efectivo se basarán en hipótesis razonables y fundamentadas; normalmente la cuantificación o la distribución de los flujos de efectivo está sometida a incertidumbre, debiéndose considerar ésta asignando probabilidades a las distintas estimaciones de flujos de efectivo.

En cualquier caso, esas estimaciones deberán tener en cuenta cualquier otra asunción que los participantes en el mercado considerarían, tal como el grado de liquidez inherente al activo valorado.

Criterios de valoración- Valor actual

1.4. Valor actual

El valor actual es el importe de los flujos de efectivo a recibir o pagar en el curso normal del negocio, segun se trate de un activo o un pasivo, respectivamente actualizados a un tipo de descuento adecuado.

Ejemplo:

Una empresa posee una maquinaria cuyo precio de adquisición es de 60.000 um.

Durante tres años va a alquilar la misma,
habiéndose ya firmado el contrato, por lo que se originaran unos flujos de efectivo por las cuotas de arrendamiento de 5.000 el primer año, 5.500 el segundo año, y 6.000 el tercer año, que se recibirán al comienzo de los mismos.

Al final del tercer año tiene prevista la venta de la maquinaria que, con un grado de probabilidad del 90%, dadas las características del mercado, originara un flujo de efectivo de 40.000.

Se considera un tipo adecuado de descuento del 5%.


5.000 +5.500/1,05+6.000/1,052+40.OOO x 90%/1,053= 46.778,43

Criterios de valoración- Valor neto realizable

1.3. Valor neto realizable

El valor neto realizable de un activo es el importe que la empresa puede obtener por su enajenación en el mercado, en el curso normal del negocio, deduciendo los costos estimados necesarios para llevarla a cabo, así como, en el caso de las materias primas y de los productos en curso, los costos estimados necesarios para terminar su producción, construcción o fabricación.



Ejemplo:



Una empresa posee dos activos:

•Un mobiliario, sobre el que se estima que actualmente se puede vender en el merca-

do, como bien usado, por un precio de 8.000 euros, siendo necesario para venderlo

incurrir en unos costos de 900 euros (anuncios y comisiones).


•Unos productos en curso, que una vez terminados tendrían un precio de venta en

el mercado de 12.000 euros. Los costos necesarios para su terminación se estiman en

3.000 euros.



Los valores netos realizables de la maquinaria y de los productos en curso son:


Maquinaria: 8.000 900 = 7.100


Productos en curso: 12.000 3.000 = 9.000