La unión entre USGAAP y las IFRS acerca del valor razonable.¿Puedes ver la unión?

Pocos temas han estimulado tanto debate en la contabilidad como la medición a valor razonable. Se le ha culpado de muchas cosas en los últimos años, incluyendo la contribución a de la crisis de crédito. IASB y FASB se han comprometido a una respuesta conjunta, y ambos han publicado documentos de discusión en los últimos meses. Sin embargo, a pesar de centrarse en la convergencia de las normas contables y trabajar juntos para lograr un conjunto de estándares mundiales, está claro que estos documentos no son totalmente coherentes entre sí.


La presión de el Congreso de los EE.UU. en marzo dio lugar a la publicación por parte de FASB de varios (FSPs) sobre el valor razonable y el deterioro de valores de deuda. IASB solicitó opiniones y llegó a la conclusión de que la orientación de FASB sobre medición era ampliamente consistente con las orientaciones IFRS contenidas en el informe del Grupo Consultivo de Expertos (EAP) de IASB del pasado mes de octubre.


Los documentos de FASB y IASB tienen diferentes énfasis (por ejemplo, el FSP se centra en los indicadores de los mercados inactivos; el EAP requiere que la dirección considere toda la información disponible y aplique el juicio) y algunos diferencias sutiles (por ejemplo, sobre las transacciones que no son ordenadas), pero no se espera que estas causen diferencias en la práctica.


La orientación de la FSP y la EAP ha sido incluida en el esperado borrador de exposición sobre la medición a valor razonable, publicado el mes pasado. Aborda la pregunta de cómo medir el valor razonable, pero no cuando. Por lo tanto, no es quizás el asunto más controvertido del momento.


El estándar propuesto se basa en el equivalente de los EE.UU., la norma SFAS 157, "Las mediciones a valor razonable". Las definiciones de valor razonable son idénticas - es decir, el precio que sería recibido por vender un activo o pagado para transferir un pasivo en una transacción ordenada entre los participantes en el mercado en la fecha de la medición " (el enfoque de "precio de salida") - pero existen algunas diferencias importantes. IASB ha propuesto no permitir el reconocimiento de un día de ganancias para los instrumentos financieros cuyos valores son significativamente impactados por entradas inobservables (los llamados instrumentos financieros de Nivel 3).



Esto parece ser un movimiento sensible en respuesta a las recientes condiciones de mercado, pero no obstante es una salida interesante desde la posición de los EE.UU. IASB también ha propuesto una unidad de cuenta diferente para los instrumentos financieros medidos sobre bases diferentes a los precios cotizados no-ajustados en un mercado activo (denominado instrumentos de Nivel 2 y 3 - es decir, al nivel de un instrumento individual en lugar de una cartera ). Esto parece contrario al enfoque general adoptado por los bancos de valorar ciertos riesgos en sus carteras de derivados (como el riesgo de crédito) a través de toda la cartera en lugar de cada instrumento individual. Hay otros cambios sutiles que también podrían dar lugar a diferencias en la práctica.


Como se menciono, IASB y FASB se han comprometido en una respuesta conjunta para abordar los aspectos relacionados con la información que se deriva de la crisis de crédito, algo pedido por el G20 y, más recientemente reflejado en el documento en los EE.UU. sobre la Reforma Regulatoria de la Administración de Obama. Esto también se refleja en los continuos llamados de muchos para una contabilidad en igualdad de condiciones entre las NIIF y los PCGA de EE.UU., a pesar de que existen algunas diferencias muy significativas entre los dos PCGA.


Está claro que hay verdaderos retos al tratar de avanzar y mejorar las normas de contabilidad rápidamente, mientras que al mismo tiempo evitar la creación de nuevas diferencias, algunas de las cuales pueden ser sutiles y tal vez de menor importancia, mientras que otras pueden tener un mayor impacto.

Traduccion libre realizada por Maria Sonia Barrientos del articulo escrito por Richard Keys "Can you see the Join?" PwC's IFRS blog

Criterios de valoración- Valor neto realizable

1.3. Valor neto realizable

El valor neto realizable de un activo es el importe que la empresa puede obtener por su enajenación en el mercado, en el curso normal del negocio, deduciendo los costos estimados necesarios para llevarla a cabo, así como, en el caso de las materias primas y de los productos en curso, los costos estimados necesarios para terminar su producción, construcción o fabricación.

Ejemplo:

Una empresa posee dos activos:

•Un mobiliario, sobre el que se estima que actualmente se puede vender en el merca-

do, como bien usado, por un precio de 8.000 euros, siendo necesario para venderlo

incurrir en unos costos de 900 euros (anuncios y comisiones).

•Unos productos en curso, que una vez terminados tendrían un precio de venta en

el mercado de 12.000 euros. Los costos necesarios para su terminación se estiman en

3.000 euros.

Los valores netos realizables de la maquinaria y de los productos en curso son:

Maquinaria: 8.000 – 900 = 7.100

Productos en curso: 12.000 – 3.000 = 9.000

Criterios de Valoración- Valor Razonable

1.2. Valor razonable

Es el importe por el que puede ser intercambiado un activo o liquidado un pasivo, entre partes interesadas y debidamente informadas, que realicen una transacción en condiciones de independencia mutua. El valor razonable se determinará sin deducir los costos de transacción en los que pudiera incurrirse en su enajenación. No tendrá en ningún caso el carácter de valor razonable el que sea resultado de una transacción forzada, urgente o como consecuencia de una situación de liquidación involuntaria.

En general será el valor de mercado si éste es activo y fiable. Por mercado activo se entiende aquel en que:

• Se intercambian bienes y servicios homogéneos.

• Pueden encontrarse prácticamente en cualquier momento compradores y vendedores.

• Los precios son conocidos, accesibles, reales, actuales y producidos con regularidad.

Si no existe un mercado activo, el valor razonable se obtendrá mediante la aplicación de técnicas y modelos de valoración tales como:

• Transacciones recientes en condiciones de independencia mutua.

• Valor razonable de otros activos sustancialmente iguales.

• Descuento de flujos de efectivo futuros estimados.

• Modelos para valorar opciones.

Cuando algún elemento al que corresponda aplicar la valoración por el valor razonable no pueda valorarse de forma fiable, ni aplicando un valor de mercado ni aplicando los modelos y técnicas de va- loración señalados, se valorará, según proceda:

• Por el criterio del costo amortizado, en el caso de activos o pasivos financieros.

• Por su precio de adquisición o costo de producción, minorado, en su caso, por las partidas correctoras que puedan corresponder.

Ejemplo:

Una empresa ha adquirido 500 acciones del BBVA a 19 euros de costo unitario con la finalidad de negociar con ellas, ya que tiene el propósito de venderlas a corto plazo. En contabilidad figuran contabilizadas correctamente a su valor inicial, es decir, a 9.500 euros.

Al cierre del ejercicio la cotización de las acciones en la bolsa de Madrid es de 23 euros/acción.

Por tratarse de un activo financiero mantenido para negociar, la valoración al final del ejercicio de

las acciones se realizará al valor razonable, que en este caso es el valor de mercado, pues la bolsa es

un mercado activo y fiable:

Valor razonable = 500 ´ 23 = 11.500

El valor razonable se aplicará en los siguientes casos:

• Las permutas.

• Instrumentos financieros:

– Activos financieros mantenidos para negociar.

– Otros activos financieros a valor razonable con cambios en la cuenta de Pérdidas y ganancias.

– Activos financieros disponibles para la venta.

– Pasivos financieros mantenidos para negociar.

– Otros pasivos financieros a valor razonable con cambios en la cuenta de Pérdidas y ganancias.

– Las coberturas contables.

• Combinaciones de negocios.

• Cálculo del deterioro.-

Criterios de Valoracion en las NIIFs-IFRSs

1. CRITERIOS DE VALORACIÓN

La valoración es el proceso por el que se asigna un valor monetario a cada uno de los elementos integrantes de las cuentas anuales.

Los criterios de valoración definidos en las NIIFs-IFRSs contempla los siguientes:

1. Costo histórico o costo.

2. Valor razonable.

3. Valor neto realizable.

4. Valor actual.

5. Valor en uso.

6. Costos de venta.

7. Costo amortizado.

8. Costos de transacción atribuibles a un activo o pasivo financiero.

9. Valor contable o en libros.

10. Valor residual.

1.1 Costo histórico o costo

El costo histórico o costo de un activo es su:

• Precio de adquisición o

• Costo de producción.

1.1.1. Precio de adquisición

El precio de adquisición está formado por:

• Efectivo o equivalente de efectivo pagado o pendiente de pagar.

• El valor razonable de las demás contraprestaciones comprometidas derivadas de la adqui- sición, debiendo estar todas ellas directamente relacionadas con ésta y ser necesarias para la puesta en marcha del activo en condiciones operativas.

Ejemplo: Una empresa adquiere una maquinaria por la cual debe pagar en el momento actual 10.000 euros,después de deducidos diversos descuentos de 2.000 euros y 5.000 euros más dentro de seis meses. Los gastos de transporte, instalación, etc. son de 3.000 euros y están pendientes de pago. El precio de adquisición será: 10.000 + 5.000 + 3.000 = 18.000

1.1.2. Costo de producción

El costo de producción incluye:

• El precio de adquisición de las materias primas y otras materias consumibles,

• El precio de los factores de producción directamente imputables al activo (tales como manode obra directa), y

• La fracción que razonablemente corresponda de los costos de producción indirectamente rela- cionados con el activo (tales como mano de obra auxiliar, reparaciones y conservación, amor- tizaciones, etc.), siempre que se basen en la capacidad normal de producción (lo que excluye del coste de producción el coste de subactividad).

Ejemplo: Una empresa ha fabricado unos muebles para el almacenamiento de sus productos. Los costos directos de los factores han sido los siguientes: • Materias primas consumidas: 5.000. • Otros materiales consumidos: 2.000. • Mano de obra: 3.000. • La fracción de los costos indirectos de producción correspondientes al período han sido 1.500, pero solamente el 80% de los mismos se basa en el nivel de utilización de la capacidad normal de trabajo de los medios de producción utilizados. El costo de producción es: 5.000 + 2.000 + 3.000 + 1.500 x 80% = 11.200

1.1.3. Costo histórico de un pasivo

El costo histórico o costo de un pasivo es el valor que corresponda a la contrapartida recibida a cam bio de incurrir en la deuda o, en algunos casos, la cantidad de efectivo y otros activos líquidos equiva- lentes que se espere entregar para liquidar una deuda en el curso normal del ejercicio.

Ejemplo: Una empresa comercial ha comprado diversas existencias para la venta a sus clientes. Con motivo de la compra se ha generado un pasivo por la deuda con el proveedor de las exis tencias. El valor que corresponde a las prendas recibidas es de 3.900 euros. El costo histórico del pasivo es de 3.900 euros.